Южноамериканская Киноакадемия полна подводных камней. Переживая никак не фаворитные в собственной летописи эпохи, она практически лихорадочно отыскивает методы возвращать былые рейтинги с поддержкою то революционных конфигураций в распорядке, то привлечения в качестве водящих церемонии "Оскар" артистов, ассоциирующихся с молодыми людьми. При данном фактически никак не испытывает конфигураций перечень кандидатов на основную кинонаграду, в значении устойчивого неимения в главных номинациях планов, которые вправду символизируют нынешний синематограф. В 2012 году Киноакадемия сумела побеждать себя саму.

Допустим, будто сообразно какой-никакой-то лишь киноакадемикам ясной фактору полнометражный мульт "Кот в сапожках", сделанный сообразно шаблонам и с CGI-видами десятилетней давности, наиболее благороден "Оскара", нежели свеженькие "Похождения Тинтина" и "Рио". Однако каким образом в перечни кандидатов затесался никак не наиболее нежели любознательный мульт "Чико и Рита", выданный к тому ведь в 2010 году?
Предположим, будто знаменитый ирландский артист и режиссер Кеннет Брана и голливудские патриархи Макс дворянин Сюдов и Кристофер Пламер вправду справедливо претендуют на заслугу. Однако по каких времен станет игнорироваться способность артиста новоиспеченого вида Энди Серкиса, создавшего и творящего одни из самых ясных образов кино 21-го века?
Предположим, будто Джордж Клуни и в самом деле поиграл топовую роль в собственной жизни, а деяния мексиканского эмигранта, изображенного Демианом Баширом, изложена в наилучших обыкновениях драматического киноискусства. Однако, струхните ведь Господа, в каком месте Леонардо ДиКаприо и Майкл Фассбендер, работы каких завлекли интерес зачинщиков "Золотого глобуса"?
Отчего в группы "наилучшая песня" отыскалось пространство только 2 кандидатам, в "лучшем гриме" - 3, а в номинации "наилучший сценарий" внезапно оказался... "Девичник в Вегасе"?
И, в конце концов, крайнее. Нежели разъясняется, неимение в основной номинации - "наилучший кинофильм" десятого кандидата? У киноакадемиков был настолько глупый отбор, будто они чуть "наскребли" девятку финалистов? Радикально все блокбастеры прошедшего года были настолько нехороши во всех смыслах, будто их было постыдно в том числе и упомянуть в перечне кандидатов наравне с "Древом жизни"? Созерцатели, дозволяющие Киноакадемии новости зажиточное наличие, все данные "поттерианцы", которые и гарантируют львиную долю кассовых сборов, совершенно никак не необходимы зачинщикам церемонии "Оскар"? Ответы на данный вопросец понимают лишь сами киноакадемики.
Покуда ведь светло лишь одно. Спереди у нас 1 из самых странноватых и самых кислых церемоний "Оскар". И Билли Кристалу нужно изготовить что-то неописуемое, чтоб попробовать поднять ее рейтинг.